lunes, 21 de septiembre de 2009

Páginas buenas #315

Hace mucho que no entraba Local de Culiacán. Muy buena página


18 comentarios:

Héctor Bustos dijo...

Portada de Local, bien, equilibrio, navegación, legibilidad, buena elección de foco gráfico. Una portada bastante limpia y ordenada. Pero Clave…

Con Clave lo primero que se me vino a la mente fue "¿las computadoras están soñando/pensando?" porque vamos, no creo que no le haya brincado a nadie ese "pequeñísimo" detalle. En cualquier gráfico donde podamos apreciar un diálogo, cuando un personaje "habla" se le indica con un globo con punta y cuando está pensando se hace con un globo con circulos viajando, como se hizo con la ilustración de Clave.

Dejando por un lado eso ¿la cabeza es "Mejore la productividad" o es "Google? porque el puro logo de Google está casi al mismo tamaño que la cabeza de la nota que está a dos niveles.

El tema es el Cloud Computing, pero pareciera que el diseñador ni se enteró de que trataba y se fue con la pura idea de la nube y el editor pues también andaba algo perdido, porque en la nota se menciona todo pero nunca dice ESTO ES el cloud computing, que no es más que aplicaciones basadas en servicios alojados en la web.

Regresando a la ilustración y el esquema, me parece totalmente desintegrado, las nubes iban bien hasta donde está el logo de Google de ahí en adelante pareciera que le fueron haciendo más curvas al "ay se va", sin mencionar que parece anuncio de Google, pesar de que se mencionan otras dos empresas importantes como lo son Amazon y Mircosoft.

Las pseudo nubecitas se ve que fue un recurso desesperado para "integrar" la ilustración y el esquema, pero vaya, si se habla de aplicaciones y servicios basados en la web (la nube), por qué no integrar todo en la nube.

Esa es la solución más adecuada, integrar todo dentro de la nube, excepto los monitos de abajo, pero sustituir las nubecitas circulares por flechas, ya que el Usuario 1 está enviando/compartiendo información a la nube y el Usuario 2 (usuario o cliente final) accesa a la nube para recibir la información que el Usuario 1 ha compartido. Y lo de Google, pues haber hecho una tabla comparativa con las otras dos empresas y sus servicios/aplicaciones a ofrecer y así darle al lector interesado la opción a elegir.

Resumiendo ¿Qué alguien me explique por qué Clave está en el blog?

Saludos.

SäN dijo...

Ciertamente se hubiera podido hacer mejor, eso aplica para todas las páginas realmente.

La forma en que lo dices, ahí creo que está tu error.

Si yo subiera al blog solamente páginas que son excelentes en todos los sentidos, este blog tuviera 90% menos páginas.

Se suben de acuerdo a las realidades, conozco quienes hacen que páginas y de qué son capaces, conozco sus situaciones con editores y tiempos y demás excusas y razones.

En vez de explicarte porqué se subió está página al blog... mejor explicanos porque no hay páginas tuyas aquí??

Si hay tanto conocimiento y tenácidad, debería de verse reflejada en el trabajo.

Es bueno preguntar "porqué se subió" tal página, pero no es bueno hacerlo de esa manera y MENOS cuando no se está en la posición de criticar.

Saludos a todos

P.D. Es bueno que se genere controversia y debate, lástima que sea de esta manera.

Héctor Bustos dijo...

Bueno, es que todo me remonta a este post que siempre tengo presente http://disenonoroeste.blogspot.com/2009/01/pginas-buenas-y-mejores.html

La forma en como hago la crítica no le veo error alguno, porque sólo estoy expresando lo que veo en la página, lo que me transmite y a la vez estoy ofreciendo una solución de lo que pudo ser en base a lo que se hizo.

Por cierto, páginas mías si existen en el blog, más no en este post. Y si no están en este post es porque seguramente no alcanzaron los estándares necesarios para poder ser consideradas y publicadas.

Creo que al final del día todos preferimos ver y aprender de una página rebosante de calidad y no de drama.

No busco generar una mala controversia, sólo pasé, vi y ofrecí una crítica que yo la creía constructiva.

Juanjo dijo...

Ejem... ya me limpie las lagrimas... pueeeesss... salgo a defender Clave >:/

¿Cómo puedes confundir o pensar que Google es la cabeza? -_-! es un logo, una imagen, una foto si lo vemos drásticamente! Es la "nubesita" de Google con los servicios que ofrece. Igual pudo ser la de Amazone o la de Microsoft.

El tema sí lo entendí... es por demás obvio en la nota. "Las compañías ahorran energía por usar un servidor en la web, que uno físico... la accesibilidad... el PERO: dependes de la compañía que ofrece el servicio".

OYE! Parece que no leíste la nota jajajaja... de hecho no está en la nota, sino en las tablas :P y te lo pongo textual:

---------> Nube
O "Cloud" Se refiere a una red de datos pública, como por ejemplo Internet.

Cloud computing
Es la tendencia a basar las aplicaciones en servicios alojados de forma externa, en la propia web. Ofrece a las empresas y usuarios oportunidades fáciles de usar bajo el esquema de renta de almacenamiento y cómputo de gran escala a bajo costo. <---------

Ahí viene en la página, así como tú lo describes también.

Nada de la ilustración fue de forma desesperada, si bien no fue de semanas, sí estuve 2 días trabajando la página. Encantado de que fuera con más tiempo, pero nada fue "recurso desesperado". La idea de hacer una nube gigante me agradaba, pero se iba ver como adorno ¿no?... además los usuarios que vemos es una forma de decir "en la oficina uso el recurso... en el parque también..." o en X lugar pues, el punto era la referencia de la accesibilidad. Si ponía todo en una nube no reflejaría el concepto de que "ahí está todo para cuando quieras accesar". Sólo hay usuarios, no clientes. La información queda en el servidor para la misma empresa.

Tons, como ves, creo que sí entendí el tema :) de hecho leí mucho ¬¬º porque se me hacía de weba pero luego comprendí la utilidad de el.

Y como mencioné venían otras 2 empresas con el servicio (que se mencionan en tabla) PERO!!! Google era la que mejor podía representar gráficamente, así que trace los loguitos y lo hice ver más claro y fácil de identificar a la hora de que el interesado los busque.

C ya!

Juanjo dijo...

No hay críticas constructivas!!! jajajajaja es crítica y ya XD jajajaja

C ya!

Héctor Bustos dijo...

Ok, pues que bueno que te documentaste, es algo que todo debemos hacer cuando no conocemos el tema y aunque sí, es bueno informarnos aún más.

Lo del logo, obviamente fue un sarcasmo y si sé que es un logotipo, pero también tienes que ver que no es un gráfico, una imagen, un dibujito vaya; sino que está basado en texto y el hecho de que esté tan grande, tan cerca de la cabeza y el punto donde está, lo hace más atractivo que la cabeza misma. Entonces te dejas en nivel de importancia la palabra (logotipo) Google primero y después a la cabeza de la nota.

La idea es buena, yo no digo que sea mala, es la ejecución donde falló. Tú mismo dices "los usuarios que vemos es una forma de decir "en la oficina uso el recurso... en el parque también..." Así como lo mencionas, debiste usar al mismo monito en ambos lugares, para hacer referencia a la accesibilidad y mantienes el enfoque de la nota que va dirigido a empresas. Pero como lo tienes ilustrado se entiende como la información que Usuario1 comparte en internet para que Usuario2 pueda accesar a ella, como en facebook o este mismo blog vaya, y pierdes un poco el enfoque de hacia quien va dirigido el tema, porque ya no parece para empresas sino para usuarios simples y comunes que son un tanto geek quizá.

annie dijo...

para un espectador que no sabe de diseño, la cabeza parece ser "GOOGLE" sin leer nada y viendo la pagina a primera instancia, pense que era una nota sobre la compañia google... y eso que soy diseñadora.

y porfavor, dejense de lloriqueos, no hay mejor crîtica que la que se pueda hacer aquí, entre diseñadores, solo asi crecemos, y a lo que yo vi, la critica de hector bustos, fue muy bien fundamentada.

SäN dijo...

ohhh pues Annie.. ¿eres un espectador que no sabe de diseño o eres una diseñadora???

Pa mi que eres el Hector con otro nombre! jajajajaja

Juanjo dijo...

jajajajaja... Annie... ¿quién llora? jajajaja peor me ha ido! además no es nada del otro mundo. Si Héctor me hubiera dicho "página asquerosa!" jajajaja pss ni lo pelo, pero como me dio su punto de vista, yo le di el mío :P

C ya!

PD. Annie... mmm si lo dicen rápido y muchas veces suena a Héctor... mmmmm ñ_ñ a no verdad! jajajajaja ya ya pues! :P quién más dijo yo?!

Juanjo dijo...

PD2 - Sobre que es de Google... pss sí! también XD ash... lean la nota primero -_-! jajajaja

Gibhop dijo...

Me gusta el debate que se está armando (el debate en el noroeste :O? *redoble de tambores*) y como uno no puede mas que aprender más (¿O echarle más gasolina al fuego?) pues voy a aportar mi punto de vista.

En la junta de diseño fue el tema del día y en lo personal a mi (y ojo es mi humilde opinón) no me gustó, deja tu el google mas grande que la cabeza xD y todos esos detalles de los que se hablaron y hasta se agarraron de las greñas, para mi el factor detonante fueron las nubes extrañas, no parecen nubes jajaja. En la junta también se comentó que hubiera sido mejor detalle que las bolitas que unen el gráfico tanto arriba como abajo no tienen el mismo estilo sombreado que las nubes de arriba, igual no hubiera ayudado mucho pero se hubieran integrado más el usar el mismo estilo de ilustración ¿No creen?.

Ahora! tampoco la página está del asco, la idea es muy buena, y para bien o para mal es llamativa y algo diferente (para ejemplo los comentarios xD cuanto hacia que habia mas de 10 comentarios?)

Eso en general sería todo, me gustó que generara controversia porque como dijo Annie (o Héctor? :P) al final aprendemos todos. IGUAL y si se volvería al estilo anterior de lo mejor de la semana explicando por qué se subió muchos no nos quedaríamos patinando. ¿o no? :O

Juanjo dijo...

Pues no creo que regrese la explicación de "¿por qué se subió?" simplemente porque no hay interés de los diseñadores. Y eso se ve en estos coments... A LA CIEGAAAAA... son del Héctor, Alex y mios jajaja. Y ahora de Anni y tuyos...

Como cuando quito Alex esa explicación no sé por qué diantres me preguntaban a mi ¬¬º como si yo fuera el que los hacía... deberían haberle preguntado al jefe... y nadie lo hizo.

Pero en fin... ya pusieron nuevas páginas y espero que le den el mismo interés XD mmmmm....

C ya!

SäN dijo...

¿quién es Gibhop??

Los que pongan comentarios dejen su nombre real, digo, no es la inquisición, no hay porque estar anónimos... ¿sale?

Héctor Bustos dijo...

GibHop es Gibrán pero con su nombre artístico

annie* dijo...

jajajajjaj ok ok, ayer ya ni pude ver que show con esta controversial partida porque me quedé sin inter, y nooo no soy Héctor Bustos, creo que demostró que su punto era sincero desde el momento en que dio su punto de vista no? no creo que pudiera caer tan bajo como para firmar con otro nombre jajajajajaj.

Ahora bien, soy diseñadora, pero lejos de ver las cosas siempre con una crítica con bases de diseño, me gusta ver las cosas con los ojos de los demás "espectadores" que no saben, ni tienen una idea, y creo que eso hace una crítica mas constructiva, ya que a fin de cuentas, lás páginas del periódico son para esos espectadores que no estudiaron lo mismo que nosotros.

como dice gibhob o gibrán o como sea, la idea talvez fue buena, la cosa es, que no fue bien estructurada, y en mi muuuuuuuuuuuy particular punto de vista, lo que hector plasmaba era muy bien fundamentado. Siempre he dicho, si vas a criticar, que sea con fundamentos, a mi no me digas si esta bonito o esta feo, a fin de cuentas que eso te lo diga tu mamá, este foro creo que es para critica, si no, no se publicara nada.
soooooooooooooooooo
Keep on working, keep on going! el trabajo del periódico es muy bueno, sigan creciendo y mejorando :)

annie* dijo...

queria decir en el primer parrafo que desde el momento en que firmo con su nombre ¬¬

Martha Rivera dijo...

Bueno, al parecer ya se dijo todo pero la verdad es que sí es importante comentar, criticar, aportar o como lo quieran ver, pero háganlo con bases fundamentadas como dice Annie, mínimo LEAN la nota de lo que están criticando, porque creo que MÍNIMO eso es lo que hace un lector.

Solo quiero destacar que para hacer ésta página Juanjo la hizo de investigador, infografísta e ilustrador, porque aportó parte de la info que se publicó, por aquellos que dijeron que el diseñador ni sabía de que trataba el tema, y eso me parece un ejemplo importante para todos los que estamos trabajando como periodistas gráficos.

Saludos!

Héctor Bustos dijo...

Sólo pasaba para comentar que nadie aseveró que el diseñador no estaba enterado, sólo fue una suposición en base a la ejecución. Jamás me atrevería a hacer una afirmación de ese tipo.

Buen día!